主办单位: 共青团中央   中国科协   教育部   中国社会科学院   全国学联  

承办单位: 四川大学     

基本信息

项目名称:
“中”:中国文化的基本内核——清华简《保训》与“中”之意涵探论
小类:
哲学
简介:
本文从新出出土文献清华简《保训》的“中”出发,探求中国文化的基本内核——“中”。《保训》出现的四个“中”,学术界众说纷纭。本文认为把握“中”的多维意涵,是解决问题的关键。本文通过择中立国观念的梳理,指出虞舜所求、所得之“中”乃地中;通过对“中”的初义的探索,指出上甲微所假、所归之“中”为旗帜,代指军队;继而考察《保训》的主旨。在此基础上,论证“中”的多维意涵,强调“中”是中国文化的基本内核。
详细介绍:
2008年7月15日,一批流散香港的战国竹简经由校友捐赠,入藏清华大学,是为“清华简”。由于这批竹简内容直接涉及秦始皇焚书之前的经、史典籍,故消息一经公布,便激起学术界讨论争鸣的热潮以及国家的高度重视。李学勤、李伯谦、裘锡圭等专家就清华简给出的《鉴定意见》指出:“一致认为,这批战国竹简是十分珍贵的历史文物,涉及中国传统文化的核心内容,是前所罕见的重大发现,必将受到国内外学者重视,对历史学、考古学、古文字学、文献学等许多学科将会产生广泛深远的影响。”清华简得到胡锦涛书记、温家宝总理的高度重视,并亲自参观,提供保护、整理的支持。清华简有助于厘清中国上古史、思想史、学术史、古文字学、文献学等诸多方面的疑难问题,预计耗费15年整理。目前《清华大学藏战国竹简》第一册已经出版,内容分别是《尹至》《尹诰》《程寤》《保训》《耆夜》《金縢》《皇门》《祭公》《楚居》九篇。这九篇基本上是秦始皇焚书之前的《尚书》或类似文献,众所周知,由于“焚书坑儒”,造就了今、古文《尚书》之争等悬案,清华简无疑有助于相关问题的解决。 清华简最早披露的是《保训》,目前为止讨论最多、争议最大的也是《保训》。而争论的焦点,正在于《保训》的“中”字。对于它的理解,学术界可谓众说纷纭。在《保训》中,“中”字凡四见,分别出现于虞舜与上甲微两个传说中。虽则国内外学者提出了诸多有益的见解,然笼罩于“中”之上的迷雾,弥胜于昔,大有治丝益棼之势。本文的目的,便是希望在现有研究成果的基础之上,解决《保训》“中”的疑案,同时探讨中国文化的基本内核。 笔者认为,“中”的意涵是多维的,这是理解《保训》“中”的关键。而此前论者提出的说法多流于片面、机械,且未结合“中”的多维意涵进行讨论。在承认“中”的多维意涵的前提下,从文本出发,从虞舜、上甲微的史迹着手探求两个故事“中”的涵义,尤其注重异文的比勘。基于“中”的多维意涵的理解,虞舜、上甲微两个故事的“中”,具体意义可以不尽一致,但它们又是最终统一的。笔者拟在讨论《保训》“中”的意涵的基础上,对“中”的演变及体系进行论证,继而对中华文明进行宏观审视。 基于以上认识,本文通过对先民“求中立国”思想的讨论,对《保训》所见虞舜传说的分析,指出虞舜所求、所得之“中”乃“地中”;从文字学的角度,探讨“中”的初义,并结合古本《竹书纪年》等文献的证据,确认上甲微所假、所归之“中”系旗帜,代指军队;继而指出,在《保训》中,虞舜与上甲微传说各自的“中”,统一到《保训》关于“中”的最高训诫;《保训》最终所要传达的,仍是关于“中”的“道”,这是《保训》的主旨所在。本文探讨了“中”的多维意涵,指出“中”存在由器及道的嬗变轨辙。最后本文强调,“中”是中国文化的基本内核,是中华文明的主线。 作者就清华简《保训》撰写了《“中”:中国文化的基本内核——清华简〈保训〉与“中”之意涵探论》的长篇论文,原稿五万两千字,为符合大赛规范,论文作了删改,原文作为附件附于文后。该文目前通过历史学权威期刊《历史研究》的初审。同时作者通过对清华简其他篇章的研究,撰写了一系列的论文,目前已形成二十余万字的书稿。

作品图片

  • “中”:中国文化的基本内核——清华简《保训》与“中”之意涵探论

作品专业信息

撰写目的和基本思路

本作品讨论的是学术界的前沿课题,关于清华简《保训》的“中”,学术界众说纷纭,本文的撰写希望给问题的解决提供新的思路,继而揭示中国文化的基本内核。本文认为,解决问题的关键在于把握“中”的多维意涵,同时注重文本考察、异文比勘。本文首先综述了问题的研究情况,分别评述诸家得失。继而系统论述了“中”的多维意涵,然后返归《保训》文本,证明虞舜所求、所得之“中”乃地中,上甲微所假、所归之“中”系旗帜,代指军队。

科学性、先进性及独特之处

其一,本文所探讨的问题是学术界的前沿课题,清华简是最新的材料,是先秦的经、史真本。其二,本文运用纸上文献与地下材料相结合的二重证据法,同时注重多学科的综合验证。其三,针对清华简《保训》研究中的分歧,本文在前辈研究成果的基础之上,从新的角度探讨《保训》“中”的涵义:系统探索“中”的初义以及先民择中建国的理念;注重异文的比勘;通过对“中”的多维意涵的揭示,指出《保训》的“中”也是具有多维意涵的。

应用价值和现实意义

其一,简帛学作为当前哲学社会科学的显学,清华简作为国宝级的珍品,受到学术界以及胡锦涛、温家宝等国家领导人的高度关注。本文从新的角度看待清华简《保训》研究中的重要争论点,以期对问题的解决有所裨益。其二,本文并不局限于讨论清华简《保训》的个案,同时也是在揭示中国文化的基本内核:“中”。通过对本课题的探索,有助于提高对本位文化的认同感,增强民族的向心力,挖掘中国文化的核心质素,建设社会主义核心价值体系。

作品摘要

清华简《保训》的“中”引起了学术界的热烈讨论,歧说纷如。对虞舜、上甲微史迹的梳理以及对《保训》文本的正确理解,是探求“中”之涵义的前提。此外,对“中”的理解不能流于简单化,它是一个复杂的、富于多维意涵的概念。“中”的初义是旗帜,上甲微所假、所归之“中”即为旗帜,代指军队“中”。“择中立国”是古人的重要观念,虞舜所求、所得之“中”乃“地中”。欲理解《保训》的主旨,需要从“中”的多维意涵出发。“中”的初义表旗帜,其由形而下的“器”,衍生出形而上的“道”。这个“道”,又可以从政治上层建筑与思想上层建筑两方面讲。作为政治上层建筑的“中”,涵括政治权力、军事权力、治国理念三方面;作为思想上层建筑的“中”,则包括中道之哲学观、尚中之民族心理、中和的理想追求三层面。在《保训》中,虞舜与上甲微两个传说的“中”,统一到《保训》关于“中”的最高训诫。《保训》最终所要传达的,仍是关于“中”的“道”。“中”是中国文化的基本内核,是中华文明的主线。(说明:本文原稿五万两千字,为符合大赛规范,论文作了删改,原文作为附件附于文后。)

获奖情况及评定结果

本文目前通过历史学权威期刊《历史研究》的初审。

参考文献

1.清华大学出土文献研究与保护中心编:《清华大学藏战国竹简》(壹),中西书局2010年版。2.清华大学出土文献研究与保护中心:《清华大学藏战国竹简<保训>释文》,《文物》2009年第6期。3.唐兰:《殷虚文字记》,北京:中华书局,1981年。4.江林昌:《清华〈保训〉篇“中”的观念》,《光明日报》2009年8月3日。5.李零:《说清华楚简〈保训〉篇的“中”字》,《中国文物报》2009年5月20日。6.李零:《读清华简〈保训〉释文》,《中国文物报》2009年8月21日。7.杨向奎:《中庸与我国传统道德哲学》,《中国哲学史》1996年第4期。

调查方式

同类课题研究水平概述

清华简虽然是最新出土文献,但由于其内容涉及中华文明的核心内容,故从公布之日开始,便引起了国内外学术界的热烈讨论。尤其是最早公布的《保训》,讨论尤其热烈。 关于《保训》的“中”,诸家歧见迭出,纷如其辞。虽则国内外学者提出了诸多有益的见解,然笼罩于“中”之上的迷雾,弥胜于昔,大有治丝益棼之势。目前为止,关于清华简《保训》“中”的理解,主要可以归纳为中道说(李学勤、杨朝明、王辉、余敦康、黄人二、梁立勇、李锐等先生)、标杆说(李零等先生)、地中说(李零、艾兰等先生)、旗帜说(江林昌、王连龙等先生)、读“众”说(子居等先生)、狱讼簿书说(李均明等先生)、命数说(邢文等先生)诸说。 《保训》一文,最难解释者还是文字至为明了的“中”字,讨论最为热烈的也是这个“中”字。关于这次讨论,我们可以看到以下几点现象: 其一,群说并起,砥砺荡摩,思路开阔。我们可以看到,关于“中”的解释众多,观乎众说,各布方圆,不免令人莫衷一是,但也的确起到切磋、交流的作用。各位论者各擅胜场,精义迭出,如邢先生于易学素有研究,先生提出“命数说”则与先生的研究方向有关;正如李均明先生于法制史富于学养,李先生认为“中”是狱讼簿书,与先生的研究方向一致;而武家璧先生治天文学,则武先生的观点亦与天文学有关。 其二,社会影响大,参与面广,老中青年学者参与。由于清华简关涉内容至为重要,故引起了社会的广泛关注,包括海外,亦引起极大反响。而关于“中”的讨论,参与面广,尤其可喜的是,众多青年学人相继参与讨论。学术争鸣、探求真知的气氛,以及学术的承传赓续,无疑是令人欣慰的。 其三,交流平台多,期刊、报纸、网络为讨论提供了良好的平台。除了《中国史研究》《清华大学学报》等期刊之外,《光明日报》专辟版块讨论清华简,反响强烈。而在各重要古文字、简帛研究网站上,制约因素更少,因而讨论更为热烈。 其四,上述诸说并非没有交集,笔者认为理解《保训》的“中”,当从“中”字的多维意涵出发,故诸说出现交集也是很正常的。上述诸说多各执一端,存在不同程度的缺陷,笔者另撰有《清华简<保训>“中”字解读诸说平议》一文予以评述,限于篇幅,兹不繁举。笔者的研究,主要是基于“中”的源流、“中”的多维意涵以及对文本的理解,以期从新的角度给学术界提供参考意见。
建议反馈 返回顶部