基本信息
- 项目名称：
- 分众分类与书目记录结合研究＿
- 来源：
- 第十二届“挑战杯”省赛作品
- 小类：
- 管理
- 简介：
- 本调查选取国内外分众分类与书目记录结合的22个网站进行了调查分析，旨在通过对应用分众分类的图书馆网站及针对书目等学术类资源的社会标签系统这两类网站的调查研究，明确当前两类系统结合的功能体现及特点，在此基础上提出分众分类应用于图书馆的未来发展建议，以最终实现对书目信息和社会书签系统资源的有效管理和利用，推动图书馆服务的更好发展。
- 详细介绍：
- 以博客、维基、RSS等为代表的Web 2.0 技术与服务的兴起为网络的发展带来新的前所未有的活力，普通用户不仅是网络内容的接受者，也成为了网络内容的提供者，他们可以随时随地与其他用户分享自己的观点、图片、博客、视频等资料。但是，如此海量的数据使用户查找到自己所需的资料变得困难，而社会性书签网站和标记行为的流行形成了一种新的组织信息和分类资源的方式¬¬¬¬—分众分类（folksonomy），它的出现在一定程度上能部分解决这个问题。 Folksonomy最早由Thomas提出，是“folk”和“taxonomy”两个词的组合，是指由信息用户创造的平面的非层级结构式的标签分类系统。 在分众分类系统中，用户可以自由地使用一个或者多个标签对指定的资源进行描述，然后再将赋予同一资源的不同标签聚集起来，形成标签云供用户浏览和检索使用。 与传统的信息组织方式不同，分众分类不需要预先定义好一个规范的分类体系，所以用户无需具备任何标引的知识。因此这种分类方式在社会性网络服务中得到了广泛的应用并获得了良好的发展。社会标签网站delicious、Flickr、豆瓣网等流行就是很好的证明。同时，分众分类已经应用于图书馆书目服务系统中，如宾夕法尼亚综合大学的书目系统（PennTags计划）、厦门大学的知识资源港。当然，也出现了一些个人书目网站和网络书目管理工具，如WorldCat、LibraryThing、Connote和CiteULike，它们与delicious类似，但以网络学术资源为主。对这些实例的调查研究非常有意义，因为它们所包含的资源都已经用标准的著录格式进行标引，形成了标准的书目记录，使得我们有机会研究分众分类和书目记录之间结合的进展如何，如何对其进行改进。
作品图片
作品专业信息
撰写目的和基本思路
- 分众分类（folksonomy），它是指由信息用户创造的平面的非层次结构式的标记分类系统。在图书情报领域，分众分类已经应用于图书馆数据服务系统中，也出现了一些个人书目网站和网络数目管理工具。本文将对应用分众分类的网站进行调查分析，掌握目前分众分类与书目记录结合的实际情况，明确当前两类系统结合的功能体现及特点，在此基础上提出分众分类应用于图书馆的未来发展建议。
科学性、先进性及独特之处
- 目前国内还没有学者对分众分类和图书馆书目记录的结合进行系统的调查研究，也没有人结合相关调查研究结果提出将分众分类应用于图书馆书目系统的系统的发展建议。本文对国内外分众分类与书目记录结合的一些典型网站进行了系统的调查分析，并在此基础上提出了图书馆与分众分类结合发展的建议。
应用价值和现实意义
- 本作品通过对分众分类与书目记录结合的网站系统：应用分众分类的图书馆网站及针对书目等学术资源的社会标签系统进行调查分析，掌握目前分众分类与书目记录结合的实际情况，明确当前两类系统结合的功能体现及特点，在此基础上提出分众分类应用于图书馆书目系统的未来发展建议，以实现对书目信息和社会书签系统资源的有效管理和利用，推动分众分类和书目记录更好的结合与发展。
作品摘要
- 本文选取国内外分众分类与书目记录结合的两类22个网站进行了调查分析，旨在通过对应用分众分类的图书馆网站及针对书目等学术类资源的社会标签系统这两类网站的调查研究，明确当前两类系统结合的功能体现及特点，在此基础上提出分众分类应用于图书馆的未来发展建议，以最终实现对书目信息和社会书签系统资源的有效管理和利用，推动图书馆服务的更好发展。
获奖情况及评定结果
- 本作品在2011年2月被《情报理论与实践》杂志录用。
参考文献
- 无
调查方式
- 其它方式
同类课题研究水平概述
- 目前国内外对分众分类在图书馆书目系统中的应用的研究主要集中在两方面：一、分众分类和传统分类法结合的实证研究。二、分众分类在图书馆书目系统中的实际应用。 目前国外很多学者对社会标签和受控词表进行了对比分析。Rolla针对不同学科/主题、不同地区的45本图书，对图书馆员指定的LCSH和LibraryThing的标签进行了比较。结果发现，虽然用户创建的元数据包含很多对信息检索无用的个人标签，但是用户创建的元数据比图书馆员指定的主题词对图书主题的覆盖率更广泛，因此认为标签可以加强图书馆馆藏的主题存取路径。Web将书目型标签网站LibraryThing的流行标签与相应的主题词进行了对比分析，结果表明二者的重叠率较高，认为二者存在融合的可能性，并认为建立二者之间的关联具有十分重要的意义。Lu在集合水平和图书水平上对LibraryThing网站上用户创建的标签和书目记录中的LCSH进行了对比分析，结果表明用户创建的标签可以增加图书馆馆藏的获取率，但是与主题无关的标签的存在会阻碍社会标签在传统编目系统中的应用。国内的李文举以豆瓣读书频道的图书标签为考察对象，着重分析了标签对中文图书的主题揭示能力，结果表明标签能够较强地揭示图书的主题且与添加标签的人数无关。 另一方面，很多图书馆网站都将分众分类的思想和服务应用在其图书馆书目系统中，国外的美国宾西法尼亚大学的“Penn tags5”项目和，国内的上海交通大学图书馆6、厦门大学图书馆7等也在一定程度上将分众分类应用于自己的图书馆书目服务中。但是值得注意的是，这些都只是将分众分类的工具和服务应用于图书馆书目系统中，并没有真正实现二者的融合。 综上所述，我们可以看出，目前国内外对分众分类和书目记录的融合的论文大部分还停留在分众分类与标准的主题词表结合的实证分析阶段。图书馆应用分众分类也只是简单地将社会标签作为一种简单的工具加入图书馆书目系统中，并没有做到二者真正的融合。而国内的研究更是相对比较滞后，还没有论文对分众分类和图书馆书目记录进行系统的对比分析，更没有人提出二者融合的实际可行的方案。
