主办单位: 共青团中央   中国科协   教育部   中国社会科学院   全国学联  

承办单位: 贵州大学     

基本信息

项目名称:
京深沪三地社会工作用工模式的对比研究
小类:
社会
简介:
在综合考虑国情与需求的基础上,对国内社会工作发展具有代表性的京深沪三地进行文献与实证对比研究:政府主导、社会工作机构单独运作的模式已成为一种发展趋势,而北京的社工机构正顺应了这一趋势,但其仍存在一定问题。文章以北京非盈利性机构的社工用工模式为基础,结合各地优缺点总结出普遍适用于我国的用工模式。
详细介绍:
本文在综合考虑我国的实际国情与对社会工作需求的基础上,对国内社会工作发展具有代表性的京深沪三地进行文献与实证的对比研究,从对比中我们发现:在我国的实际国情下,政府主导、社会工作机构单独运作的模式已成为一种发展趋势,而北京的社工机构正顺应了这一趋势,因此值得推广。文章针对对比中各地的优点与缺陷,从政府角色、对社会工作的宣传、社会工作机构的运作、服务内容、专业化等角度提出了具体对策。最后,将模式与对策在学校与社区进行实践,对结论进行了有效检验。

作品图片

  • 京深沪三地社会工作用工模式的对比研究
  • 京深沪三地社会工作用工模式的对比研究
  • 京深沪三地社会工作用工模式的对比研究
  • 京深沪三地社会工作用工模式的对比研究

作品专业信息

撰写目的和基本思路

目的:构建适用于全国的社会工作用工模式 基本思路:对京深沪三地社会工作用工模式进行对比,并从中发现最适合我国国情的模式,并以此为基础,综合考虑各地发展中出现的优缺点后提出适用于全国的模式。

科学性、先进性及独特之处

科学性: 选题与国家、社会发展趋势一致,紧扣社会政策发展主题; 调研选取典型地区(京深沪地区),更有代表性; 先进性: 目前还没有在比较的基础上提出适合我国国情的社工用工模式及发展对策; 从社工发展的瓶颈问题入手; 适用性强,适用于已开展及没有开展社会工作的地区; 独特之处: 研究出提出模式与对策之外,还将其在社区及学校进行实践,经检验,这种模式比较容易推广且效果比较明显;

应用价值和现实意义

1、研究得出的社工用工模式与策略为社会工作在全国推开提供参考建议,支持服务型政府的建设; 2、更好的解决我国转型期各种社会问题(如家庭、婚姻、青少年、老年人等),增加国民幸福感; 3、适用性强,同时适用于已开展和未开展社会工作的地区;

作品摘要

在综合考虑国情与需求的基础上,对国内社会工作发展具有代表性的京深沪三地进行文献与实证对比研究:政府主导、社会工作机构单独运作的模式已成为一种发展趋势,而北京的社工机构正顺应了这一趋势,但其仍存在一定问题。文章以北京非盈利性机构的社工用工模式为基础,结合各地优缺点总结出普遍适用于我国的用工模式。从政府角色、组织形式、专业化等角度提出了具体对策。最后,将模式与对策在学校与社区进行实践,对结论进行了有效检验。

获奖情况及评定结果

本文的部分内容发表于2009年新疆石油教育学院学报(国家重点期刊)第五期社科综合版。

参考文献

[1] 王思斌. 体制转变中社会工作的职业化进程[J]. 北京科技大学学报(社会科学版),2006,(1). [2] 王思斌. 转型期我国社会工作专业的地位[J].北京大学学报(哲学社会科学版). 1997,(4): 58-64 [3]专业化与职业化:——“贯彻十七大精神, 大力加强社会工作人才队伍建设”主题研讨会综述[M]. 中国人才2008. ,(2):56-59 [4] 关信平. 论社会工作专业人才队伍建设的若干问题[J].中国社会导刊,21-22 [5]彭善民. 近十年来大陆社会工作职业化研究[J].社会工作中国特色社会工作2009,(1):4-8 [6]刘 梦. 中国社会工作教育者如何应对社会工作职业化的挑战[J].中华女子学院学院学报. 2007,(12):31-36

调查方式

问卷调查、个案访谈、文献查阅

同类课题研究水平概述

综观国内学者对这一领域的研究,大部分学者专注于对以社会工作为视角,将社会工作嵌入到社会发展的各个领域,尤其是运用到问题多发群体。 熊贵彬(2010)将社会工作融入党政工作的发展中进行实践探索;彭善民(2010)以社会工作为视角,进行戒毒工作的本土化创新;刘继同等(2010)提出将社会工作运用到精神健康的恢复中。也有部分学者将社会工作与其他相关领域进行对比研究,成陈文、罗竖元(2009)将社会工作于社会救助进行了评估研究;徐永祥(2009)将社会工作与现代管理的手段相对比来研究公共管理的方法;此外,研究较多的为高校的社会工作教育问题,对于模式的研究与对比分析,目前还比较少。李太斌(2006)、唐斌(2010)等学者以上海的社会工作为研究主体,分别论述了上海社会工作的发展模式及政府行政化管理的社工组织建构的利弊。杨文俊(2008)、苏巧萍(2010)等以深圳、广州等地为研究主体,分别论述了“鹏星模式”“北斗星模式”等机构模式。大部分学者都是针对于上海、深圳两地中的一个进行详细分析,两个进行对比的较比少,将北京、上海、深圳三地进行对比的基本上没有。在比较的基础上总结出适合我国发展模式并提出发展路径与具体策略的研究尚属空白。由此可见,这一研究十分重要。
建议反馈 返回顶部